|
鴨 寮 [ 首頁 ] [ 小說館 ] [ 特約作家區 ] [ 心理測驗 ] [ 談笑風生 ] |
|
2008/02/09(1220.1) (書評)總是認為有所謂的"葛瑞菲物資"....根據以前上經濟學時候所學到的,是屬於非正常的物資.....價格越高買的越多... 經典的案例就是愛爾蘭馬鈴薯飢荒這個力子... 以前...小鴨習慣用證卷心理學來解釋這個現象,換句話說,由於群眾的預期心理所產生的結果. 但是看了"反常識經濟學"(More Sex is Safer Sex The Unconventional Wisdom of Economics)這本書....不禁讓小鴨想的更多了一些.... 雖然...小鴨還沒正式的看這本書...但是在吳惠林教授所寫的導讀中....不禁讓小鴨重新思考了這個問題..... 那就是...馬鈴薯相對其他食品的價格又是如何呢? 換句話說就是替代物品的相對價格是如何? 因為看了這篇導讀,小鴨才知道,原來在日據時代也發生了類似的事情.... 那就是由於白米貴,所以人們再米中加入地瓜一起煮.... 結果...雖然地瓜價格上漲,但是人們卻買更多地瓜加入米中.... 聽起來很像一個典型的"葛瑞芬物資"的案例.... 但是....如果多思考一下呢? 會做這樣的選擇其實是很正常的...為什麼呢? 因為眼睛不該只單單放在地瓜上面....而該順便看看白米.... 雖然地瓜漲價了,但是小鴨相信一定還是比白米便宜....地瓜漲價了...那只好減少白米,好買更多的地瓜來充饑..... 因為在怎麼說....地瓜都還比白米來的便宜阿! 如果地瓜漲的比白米貴呢? 那人們自然會跑去吃白米...而地瓜的價格就會下降了.... 但是由於什麼都漲...只好減少其他開支...換句話說...就是減少白米....好買更多的地瓜. 如果不是這段導讀...小鴨大概不會想透這段道理吧... 換句話說...愛爾蘭的馬鈴薯飢荒也可能就是因為..沒有其他更便宜的東西...而人們還是要吃飯...所引起的... 因為...人們都要基本的開銷麼! 最後用吳惠林教授所寫的導讀中的這段話來當各逗點. 引用裡面的一段話:"試題是一樣,但答案卻不相同." 2008/03/30(1451.0) (書評)看著這本"反常識經濟學"(More Sex is Safer Sex The Unconventional Wisdom of Economics)之後.. 深深覺得這是一本研究微觀經濟的很好入門書. 裡面的議題都非常的有趣,同時都用了圍觀經濟裡面的"誘因"來解釋經濟學家該做的事情.... 那就是不去管對不對...而去研究出一個適當的誘因去引導人們往大家期望的方向前進... 換句話說...經濟學不是導引方向的指南針,而是幫人們前往終點的拐杖. 不當一本入門的經濟學看會比較好....小鴨會建議先對於微觀經濟有些了解之後再來看這一本會比較容易消化.... 不過這點有很多議題其實都非常的前衛大膽. 或者該說...是一般人比較不會用經濟學思考的問題... 但是卻又完全符合經濟學家"殘酷又骯髒"(Mean and Nasty)特性的議題... 像是....怎麼有比較良好的陪審團.... 議題都非常的辛辣又直接.... 看起來實在是讓人大呼過癮! 對現實生活中一些制度上的問題覺得不滿嗎? 那就來參考看看這本書吧! 2008/04/14(1540.2) (書評)總算把"反常識經濟學"(More Sex is Safer Sex The Unconventional Wisdom of Economics)看完了...自從上班之後....看書的速度明顯慢了下來.... 不過這本書只要是有上過一些經濟學的朋友...小鴨可以說是極度的推薦阿! 原因很簡單...作者告訴了大家"邏輯一慣性"的重要性. 也在最後一個章節中,告訴了大家....經濟學思考到最後....其實...是非常接近哲學的.... 像是...還沒出生的嬰兒的權利....或是...三億精子的權利... 該不該用公共資源來維持一個負擔不起醫療保險病人的呼吸器..... 這些都是血淋淋的社會問題... 很多時候...去研究這些議題...真的會覺得手沾滿了血.. 如同楊威利所說的:"如何有效率的殺死自己這邊的人"一樣的道理.... 畢竟...在不考慮科技演進的狀況下....世界上的資源就是這麼多... 不可能是無止盡的.... 只要資源是有限的...如何分配資源永遠是一門學問. 最後...這本書還告訴了讀者,十二各章節中,哪裡可以找到參考資料... 實在是夠詳細阿! 如果想要做延伸閱讀也是完全沒有問題的阿! 2008/05/09(1653.3) (書評)你的邏輯概念一致嗎? 這是寫在"反常識經濟學"(The Unconventional Wisdom of Economics)最後面的幾各章節.... 什麼叫做邏輯的一慣性? 簡單來說,就是同樣的理由可不可以用在不同的議題上..... 像是...支持環保議題的人常常會說:"我們要給下一代一個美好的環境." 但是....在墮胎這各議題上...又會是抱持怎樣的意見呢? 如果是同意墮胎... 那..未來都被殺死了...幹麻留各美好的環境呢? 很多時候...小鴨都會想..經濟學到了後面....果然跟哲學很接近阿.... 偏偏...小鴨是一方面支持環保....一方面支持墮胎.... 真糟糕..... 那看來小鴨是想維持一個美好的地球給一個沒有人類的世界囉? |
|
|